Concejales solicitaron una prórroga para continuar analizando el contrato de concesión de la SCPL

En este sentido la concejal de Juntos por el Cambio, Digna Hernando, explicó a este diario que “estamos haciendo el análisis detallado de cada uno de los artículos que componen el nuevo contrato. Estamos allí realizando todas las modificaciones que entendemos deberían hacerse en lo que tiene que ver con una mirada desde la responsabilidad, y la eficiencia de la prestación del servicio y para que sea de la manera más conveniente para los usuarios del servicio por supuesto”.

Asimismo, expresó que se trata de un contrato con mucho nivel de detalle de lo que era el original y las diferentes prórrogas que eran más escuetas y tenían aspectos muy generales, en este caso son mucho más específicos y se incorporan cuestiones que no estaban definidas en los contratos anteriores.

“Estamos básicamente al comienzo del análisis por este nivel de detalle, con lo que es el convenio de energía eléctrica y alumbrado público, no ingresamos aún al de agua y cloacas. Estamos en la parte de facturación, con qué cosas se incorporan a los cuadros tarifarios o pueden ir a las facturas y cuáles no, lo que son las obligaciones. Las responsabilidades en algunos aspectos, el personal, cuestiones impositivas” señaló.

De igual forma, dijo que “es un servicio que lleva muchísimos años, prácticamente no se ha modificado el contrato original, hay algunas ambigüedades en lo que tiene que ver tanto en la cuestión operativa como en la relacionada a las tarifas y a otros aspectos, que van a ser contemplados para una autorización del Concejo”. En este marco, recalcó que “los intereses, los costos de algunos tipos de servicios o de obras, de multas, hoy no están reguladas por el Concejo Deliberante y entendemos que en realidad en todos tiene que haber un mayor control y una cuestión de austeridad en la definición del costo que el servicio tiene para el usuario, por eso el contrato tiene que tener todo claramente definido”.

Bajo este contexto, la concejal afirmó que el contrato actual tiene como fecha de vencimiento el 30 de mayo y adelantó “esa fecha entendemos que muy difícilmente pueda ser cumplida, por ello una de las cuestiones que se planteó es la necesidad imperiosa de solicitar una prórroga para que se puedan cumplir todos los pasos que son necesarios porque una vez aprobado el convenio entendemos que tiene que ir a una audiencia pública, y eso lleva un tiempo, por supuesto desde la convocatoria hasta que la misma se realiza, después el análisis de la audiencia, la segunda lectura, para finalmente poder ser firmado el convenio”, ante lo cual recalcó que es necesaria la prórroga, y señaló que “el viernes estaría llegando un dictamen legal que tiene que ver con la definición de si habrá o no prórroga”.