Tres diputados por Chubut votaron a favor del aborto y dos en contra

El proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados de la Nación, tras una maratónica sesión especial que duró alrededor de 22 horas y finalizó en la madrugada del viernes.

El proyecto presentado por el presidente Alberto Fernández obtuvo 131 votos a favor, 117 en contra y 6 abstenciones. En este sentido, los legisladores que representan a Chubut en la cámara baja aportaron tres votos afirmativos y dos negativos.

De esta manera, votaron a favor de la ley los diputados Estela Hernández (Frente de Todos), Gustavo Menna (UCR) y Santiago Igón (Frente de Todos), mientras que lo hicieron en contra Ignacio Torres (PRO) y Rosa Muñoz (Frente de Todos). En total fueron 160 los diputados que expusieron sus argumentos durante la sesión, entre ellos participaron como oradores Hernández y Menna.

[caption id="attachment_692682" align="alignnone" width="1080"] El proyecto presentado por el presidente Alberto Fernández obtuvo 131 votos a favor, 117 en contra y 6 abstenciones. De esta manera, votaron a favor de la ley los diputados Estela Hernández (Frente de Todos), Gustavo Mena (UCR) y Santiago Igón (Frente de Todos), mientras que lo hicieron en contra Ignacio Torres (PRO) y Rosa Muñoz (Frente de Todos).[/caption]

Ahora el proyecto será debatido en la Cámara de Senadores, está previsto que las comisiones tengan el dictamen durante la próxima semana y que sea tratado antes de fin de año. En 2018 el proyecto también fue aprobado en Diputados pero rechazado en Senadores por 38 votos contra 31. A diferencia de lo que sucedió hace dos años, esta vez se especula que podrían estar los votos necesarios para aprobar la ley, aunque en un número muy ajustado. Además se tiene en cuenta que de haber un empate quien define el resultado es la vicepresidenta Cristina Fernández quien se desempeña como presidenta del Senado.

Proyecto de los mil días

Después de aprobado el proyecto de IVE, ya en la mañana del viernes, se trató el proyecto de ley “Plan de los 1.000 días”, que tiene como fin el acompañamiento a la maternidad desde el embarazo hasta los primeros años de vida del niño.

Este proyecto también recibió la media sanción de la Cámara, en concreto hubo 196 votos a favor, 5 abstenciones y ninguno en contra. En este caso, los legisladores chubutenses votaron todos a favor de la ley que también será debatida en Senadores.

Hernández: “Espero que esta vez sea ley”

La diputada Estela Hernández (Frente de Todos) participó de la sesión de manera virtual y en su turno de exponer expresó: “No estamos acá para debatir nuestro posicionamiento religioso, ni ético ni moral, ni siquiera personal, estamos acá porque debemos legislar sobre políticas públicas”.

En este sentido señaló que “este proyecto tiene que ver estrictamente y directamente con la salud pública porque miles de mujeres todos los años mueren en la clandestinidad. No podemos ser tan hipócritas de negarlo” y mencionó que entre 2010 y 2017 ingresaron 45 mil mujeres a hospitales con complicaciones por abortos clandestinos.



Además consideró que con la sanción de la ley “no van a salir mujeres corriendo a abortar, van a tener la posibilidad de poder interrumpir su embarazo en un hospital, gratuito y seguro para su salud” y dijo que “quiero que la mujer decida por propia voluntad interrumpir su embarazo, por el motivo que crea”.

En otro tamo de su discurso Hernández expresó que “las mujeres hemos luchado durante años por nuestros derechos en contra de una sociedad machista y patriarcal, también tenemos que luchar por decidir cuándo y cómo maternar. Este proyecto habla de salud pública. Hoy se realizan abortos y a partir de una ley como esta se pueden realizar seguros y gratuitos” y comentó que Uruguay redujo las muertes de mujeres embarazadas desde que legalizó el aborto.

También defendió la implementación de la ESI en todos los niveles escolares y expresó que “muchas de las voces que dicen defender las dos vidas se niegan a la educación sexual integral”.

Finalizando su exposición, la diputada mostró el pañuelo verde atado en su brazo y concluyó: “Por las pibas, por las mujeres, por las personas trans, por los grupos más vulnerables y desprotegidos, por la salud, por la equidad, por el derecho a decidir, y por la erradicación de las prácticas machistas, espero que esta vez sea ley”.

Menna: “Estamos ante una situación de salud pública y de afectación de derechos”

El diputado Gustavo Menna (UCR) expuso sus argumentos en el recinto y en su caso el abogado hizo un análisis de la legislación vigente y cómo esta no ha sido eficiente en evitar la práctica de abortos. En este sentido indicó: “esta no es una ley a favor del aborto, no lo auspicia, por el contrario parte de una constatación, de una evidencia fáctica: que los abortos ocurren, la mayor parte de ellos vienen precedidos de situaciones de violencia en perjuicio de la mujer. Estamos abordando la cuestión de la herramienta legal para prevenir y para solucionar esta cuestión”.

En este marco consideró que: “el Código Penal ha fracasado en prevenir y disuadir esta práctica, por eso nuestro deber como legisladores es mejorar esas herramientas” y agregó que “estamos ante una situación de salud pública y también de afectación de derechos, especialmente de derechos de la mujer”.



El diputado citó un informe de la comisión de Género de la Defensoría General de la Nación, que registró entre 2011 y 2016 un total de 167 causas abiertas y dos condenas por abortos, con lo cual señala que la misma Defensoría expresa: “no se advierte ninguna ventaja del derecho penal, no se advierte que tenga una capacidad persuasiva, pero mantener la norma penal sí marca un fuerte estigma a estas mujeres y la amenaza de criminalización pone en riesgo su vida”.

Además, a 37 años de la recuperación democrática, Mena citó al expresidente Raúl Alfonsín quien en su momento expresó la necesidad de despenalizar la práctica. En otro momento de su discurso recordó el Fallo F.A.L, caso de una violación a una menor en Comodoro Rivadavia que en el año 2012 sentó precedente a nivel nacional.

Para concluir el legislador mencionó distintas leyes a lo largo de la historia que en su momento generaron polémica en distintos sectores sociales y señaló que: “Tenemos que considerar normas con un sentido de interés general, no atados a condicionalidades”.