Lattanzio cuestionó el aumento de la tarifa de Diadema y la modificación del contrato con MR

El Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia fue convocado a una sesión extraordinaria para este jueves, donde se tratarán, entre otros puntos, la adecuación del cuadro tarifario de Transporte Diadema y una modificación al contrato de concesión del servicio de transporte urbano y suburbano con la empresa MR.

Frente a ambos proyectos, el concejal del bloque PICH, Omar Lattanzio, manifestó a Crónica su rechazo y cuestionó la forma en que las iniciativas fueron remitidas al cuerpo legislativo. Según señaló, los ediles recibieron el pedido de sesión extraordinaria sin haber mantenido previamente reuniones con funcionarios municipales ni contar con información suficiente para analizar las propuestas.

Uno de los puntos que cuestionó fue el incremento solicitado para Transporte Diadema. Lattanzio señaló que el boleto urbano pasaría de $1.323 a $2.846, lo que representa un incremento superior al 100%. Comparó el planteo con el proceso de actualización de las tarifas de Patagonia Argentina y sostuvo que en ese caso el análisis se extendió durante aproximadamente un mes y medio o dos meses.

“De repente nos mandan un cuadro tarifario donde llevan el boleto urbano de 1.323 pesos a 2.846”, expresó. En ese sentido, cuestionó que se plantee una suba de ese nivel sin haber recibido una estructura de costos que permita conocer cómo se determinó el nuevo valor.

El concejal reconoció que Transporte Diadema no registra una actualización desde 2024 y que corresponde analizar una adecuación de la tarifa, pero sostuvo que el incremento propuesto debería guardar relación con la evolución de los costos. “La inflación que hubo fue del 69%, no del 115%”, planteó.

Lee también: Convocan a audiencia pública para debatir el aumento del boleto de colectivo

Lattanzio también advirtió sobre el impacto que tendría la medida en los usuarios de la zona norte. Como ejemplo, señaló que una persona que utiliza cuatro viajes diarios y debe abonar una tarifa cercana a los $3.000 podría destinar alrededor de $12.000 por día al transporte.

“Me parece algo que no corresponde, tendríamos que analizarlo pero ya de por sí les digo que en esta extraordinaria, si el tema es tratar esto, yo voy a votar en contra”, afirmó.

En cuanto a la modificación del contrato con MR, el concejal cuestionó particularmente el esquema previsto para la incorporación de las unidades restantes. Actualmente la empresa cuenta con 95 colectivos y el contrato contempla llegar a 121 unidades, con la incorporación progresiva de los 26 vehículos restantes.

Lattanzio puso el foco en el artículo que, según explicó, establece que el municipio determinará la oportunidad, cantidad y configuración operativa de las unidades que deberán incorporarse. A su entender, esto podría demorar la llegada de los colectivos que faltan.

“Le da 18 meses para poder traer los vehículos”, sostuvo, y cuestionó que la incorporación quede sujeta a un pedido posterior del Ejecutivo municipal. También afirmó que MR ya habría presentado la documentación correspondiente a los vehículos, aunque señaló que el municipio estaría demorando su incorporación.

El concejal vinculó esa situación con las dificultades que atraviesan actualmente los usuarios del transporte, particularmente por los tiempos de espera y el cumplimiento de los recorridos. Además, cuestionó los kilómetros previstos en el contrato, al compararlos con los recorridos que realizaba anteriormente Patagonia Argentina.

Lee también: Convocan a audiencia pública el 13 de octubre por la tarifa del transporte

“Esto yo creo que se tendría que haber analizado el Ejecutivo cuando firmó el contrato”, manifestó Lattanzio. Según indicó, mientras Patagonia Argentina recorría unos 547.000 kilómetros en el total de sus líneas a junio de 2024, el nuevo contrato contemplaría más de 800.000 kilómetros.

Finalmente, el concejal sostuvo que la falta de reuniones previas con los ediles fue otro de los motivos de su cuestionamiento. “El Ejecutivo nos ha enviado esto nada más, el proyecto, pero jamás ninguno vino a hablar con nosotros”, afirmó, y reiteró que no acompañará ninguno de los dos temas durante la sesión extraordinaria.