Transporte: La concejal Ferreira desmiente un juicio por 30 millones de dólares contra el Municipio
Tras las versiones que circularon en los últimos días sobre una supuesta demanda civil por 30 millones de dólares que la empresa Patagonia Argentina iniciaría contra la Municipalidad de Comodoro Rivadavia, la concejal desmintió categóricamente la existencia de dicho proceso judicial y explicó el trasfondo del número que trascendió en el ámbito local.
"Ese juicio no está iniciado porque todavía tampoco está declarada la nulidad de la licitación", remarcó a Crónica la edil local Luciana Ferreira, dejando en claro que en la actualidad no pesa sobre las arcas municipales ningún reclamo indemnizatorio por esa suma.
El origen de la cifra
Al ser consultada sobre el origen del monto mencionado difundido en diversos medios (que se convierte a un poco más de 45 mil millones de pesos), la legisladora explicó que mantuvo un diálogo directo con su padre, José María Ferreira de las Casas, para conocer el contexto de sus declaraciones. Según detalló, la cifra fue planteada como una hipótesis económica ante una eventualidad futura: representaría la ganancia total proyectada que la empresa dejaría de percibir durante los diez años de concesión previstos en el pliego si se comprueba que el proceso licitatorio fue irregular.
"Es la ganancia que se tiene prevista para la concesión; lo que hubiera dejado la prestación del servicio por los diez años", puntualizó Ferreira.
"Si el servicio cuesta 80 por año y 20 es la ganancia que le queda a la empresa, multiplicado por diez años es lo que la firma dejó de percibir porque la Municipalidad licitó y adjudicó mal, en contra de lo que establece la ley", graficó.
No obstante, insistió en que se trata de un escenario puramente condicional: "Mi papá explicó que, eventualmente, de anularse la licitación —que todavía no se anuló—, habría un reclamo económico por ese importe".
La causa judicial en curso
La concejal precisó que la única acción legal activa al día de hoy no persigue una compensación monetaria directa, sino la revisión de la adjudicación del servicio de transporte.
"Ahora solamente hay un juicio donde Patagonia demandó a la Municipalidad para plantear que el procedimiento de licitación tuvo irregularidades y que se adjudicó mal, entre otras razones porque Patagonia tenía una oferta económicamente más conveniente", señaló.
Ferreira recalcó que dicho litigio continúa en los tribunales: "Ese juicio no se ha resuelto todavía, no se declaró la nulidad de nada y no se sabe qué va a pasar".
Asimismo, describió los caminos que se abrirían si la Justicia llegara a fallar contra el Municipio: "Si se declara la nulidad, la Municipalidad tiene dos caminos: o hace de nuevo la licitación, o se la adjudica a Patagonia. Si no hace nada de eso, que es lo que debería hacer ante una nulidad, recién ahí Patagonia podría iniciar una acción por daños y perjuicios por ese monto".
Su rol y abstenciones en el Concejo Deliberante
Por último, la concejal respondió a nuestro equipo respecto a los diversos cuestionamientos en torno a su labor parlamentaria y un posible conflicto de intereses dado su vínculo familiar con el estudio jurídico dirigido por el letrado de la empresa transportista.
Al respecto, aclaró cuál ha sido su conducta en el recinto: "Yo el pliego lo voté porque es un pliego nuevo para una nueva licitación, y fue lo único que acompañé porque lo habíamos trabajado todos con la universidad".
En contraposición, remarcó que mantuvo una línea de abstención sistemática frente a cualquier tratamiento vinculado a la dinámica contractual vigente: "En todo el resto siempre me abstuve. Todo lo que tuvo que ver con prórrogas, aumentos de boleto y demás, nunca voté ni a favor ni en contra; siempre me abstuve", concluyó.
