Comodoro Rivadavia

Extienden 30 días la preventiva de imputado por robo y privación de libertad

La Justicia de Comodoro Rivadavia prorrogó la prisión preventiva de B.G., imputado por robo agravado y privación ilegítima de la libertad.
viernes 14 de noviembre de 2025

El juez penal Ariel Tedesco resolvió prorrogar por 30 días la prisión preventiva de Brian Gamín, imputado por robo agravado y privación ilegítima de la libertad. La decisión se tomó durante una audiencia de revisión celebrada este viernes en Comodoro Rivadavia, considerando los indicios de participación existentes y los peligros procesales de fuga y entorpecimiento de la investigación.

Durante la audiencia, el funcionario de fiscalía Alan Larrue solicitó que se mantuviera la prisión preventiva por dos meses, hasta la presentación de la acusación pública. Larrue argumentó la vigencia de riesgos procesales como el peligro de fuga, sustentado en la gravedad del hecho y los antecedentes penales de Gamín. El fiscal recordó que el ataque se produjo de noche, con "despliegue de violencia excesiva", agresión física a una de las víctimas, y el encierro y traslado de estas en un vehículo a punta de pistola. La calificación provisoria del hecho es "robo agravado por el uso de arma, en concurso con privación ilegítima de la libertad". Se añadió que Gamín cometió el hecho estando en libertad condicional y que existe peligro de entorpecimiento de la investigación debido al temor expresado por las víctimas.

Argumentos de la defensa y resolución judicial

Por su parte, el defensor público Gustavo Oyarzun propuso la orden de una diligencia, argumentando que Gamín ya había realizado su versión de descargo, y solicitó que la medida de coerción se prorrogara hasta la concreción de dicha diligencia para un posterior análisis. La defensa no solicitó el cese de la preventiva, sino una prórroga condicionada.

Finalmente, el juez Tedesco decidió prorrogar la prisión preventiva por 30 días. Su determinación se basó en los elementos probatorios que vinculan a Gamín con el hecho, así como en la subsistencia de los peligros de fuga y entorpecimiento. Asimismo, el magistrado consideró la expectativa de pena que, en caso de condena, sería de cumplimiento efectivo. Adicionalmente, el juez autorizó la diligencia solicitada por la defensa.