Magistrados pidió a la Corte Suprema que suspenda el referéndum sobre los fueros

La Asociación de Magistrados de Chubut pidió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación que suspenda el referéndum que promueve el gobierno de Ignacio Torres en las legislativas del 26 de octubre para que los chubutenses decidan si les quitan los fueros al gobernador, el vice, ministros, diputados, jueces, fiscales y sindicalistas. “Es imposible a esta altura no abrigar temor fundado de parcialidad en los jueces que componen el Superior Tribunal”, advierten.

El gobernador Ignacio Torres, al igual que el vice Gustavo Menna, sostienen que los fueros no solo son “privilegios” sino también un obstáculo en la lucha contra la corrupción. Los fueros hoy otorgan “inmunidad de arresto” a políticos, jueces y gremialistas implicados en casos de corrupción.

La Legislatura aprobó una ley por la cual se somete a plebiscito en las próximas legislativas de octubre, la iniciativa del gobierno de Torres de reformar dos artículos de la Constitución de Chubut que consagran la inmunidad de arresto.

La Asociación de Magistrados, que se opuso desde un primer momento a esta iniciativa, ahora presentó un recurso ante la Corte Suprema esgrimiendo que esta iniciativa tiene vicios de “inconstitucionalidad” y, por lo tanto, no podría ser sometida al voto directo de la ciudadanía.

“No cabe dudar acerca de la pertinencia de la medida de suspensión de la convocatoria a referéndum porque el pueblo no haría en ese acto un control de constitucionalidad de la ley de reforma a la Constitución provincial: este control debe ser necesariamente previo y a cargo de los jueces. Como se ha dicho antes, la convocatoria se hace desde un mensaje falso y de una incorrecta lectura de nuestro sistema constitucional. No debe someterse a aprobación o desaprobación del pueblo una reforma constitucional”, dice el escrito al que accedió Crónica.

La presentación realizada por los abogados Raúl Heredia, Alfredo Pérez Galimberti y Marco Rojas Castro, objeta el fallo de los miembros del STJ y solicita al máximo tribunal federal que revise lo actuado. Magistrados no se opone al mecanismo de la enmienda constitucional pero sí advierte que en este caso puntual hay una “alteración de la forma republicana de gobierno”.

“No está prohibida expresamente una enmienda en ninguna materia en la constitución provincial, pero vale en Chubut decir que por vía de enmienda no se puede alterar la forma republicana de gobierno como una lógica consecuencia de lo ordenado en el artículo 5° en concordancia con el artículo 1°, C. N. La forma republicana de gobierno adoptada en la Constitución de la Nación Argentina según su artículo 1° -que las provincias están compelidas a observar y a resguardar (art. 5°)-, implica que las instituciones políticas ejercen un mutuo contrapeso”, dice la presentación.

Al mismo tiempo, la Asociación de Magistrados pone en duda la imparcialidad del ministro del STJ, Andrés Giacomone, designado durante esta gestión. “Es de público y notorio conocimiento que el juez Giacomone fue propuesto por el gobernador Torres y designado como integrante de ese Superior Tribunal. Antes de su asunción era el Fiscal de Estado de la Provincia.