Incremento de aporte de Seros: “Está mal que se haga dentro de una ley de presupuestos”, dijo Abril

La diputada provincial por "Arriba Chubut", Vanesa Abril, se refirió a la sesión llevada adelante en Legislatura con el tratamiento y aprobación del presupuesto 2025, la adhesión al régimen nacional del ART y el incremento sobre la contribución del aporte de Seros por parte de los empleados estatales. Sobre estas tres votaciones, la entrevistada indicó que faltó consenso.

En diálogo con Crónica, Abril dijo “Sobre la discusión del presupuesto en 2025, en principio lo que nosotros planteamos es el ingreso tardío del proyecto, el proyecto de ley del presupuesto es un proyecto que requiere mucho análisis y cómo se llevará adelante para cada una de las localidades en el ámbito provincial. Pero a diferencia de todas las leyes de presupuesto anteriores y porque la ley no lo permite, incluía modificaciones de otras leyes. La más relevante tal vez sea la de Seros, pero no era la única”.

Respecto a la votación a la adhesión al régimen nacional para la ART la diputada manifestó “me parece que faltó el consenso, es una ley que se podría haber trabajado y que es una ley que se podría haber acompañado de nuestro bloque, pero teniendo en cuenta algunas modificaciones y algunas observaciones que hace el sector de los trabajadores que no fueron tenidas en cuenta, entonces me parece que eso es el resumen de las dos grandes leyes que se discutieron el jueves”.

Sobre el impacto que tendrá el aporte de Seros explicó que “la discusión pasa porque va a afectar a los ingresos de los agentes pasivos y activos de la administración pública, porque tiene que haber un mayor descuento por parte de la obra social para los empleados y también para los empleadores. El otro tema es que la provincia no el único empleador, también son los municipios, con lo cual eso va a afectar a la carga de los municipios también, el aporte patronal que van a tener que hacer los municipios. Entonces, la discusión se centró en este primero, en estos artículos 23 y 24, que son los que modifican los aportes patronales, los aportes de los empleados a la obra social”.

Asimismo, dijo que “la ley de administración financiera, que es la que rige la ley de presupuestos, muy clara respecto de que no se pueden incluir dentro de la ley de presupuestos artículos que modifiquen leyes preexistentes, y ayer lo que pasó es esto, que a través de la ley de presupuestos se modificaron leyes preexistentes como la ley de seguro social y previsional, que es la ley del instituto, modificando estos porcentajes”.

En cuanto al Instituto de Seguridad Social y Seguros (ISSYS) la legisladora señaló que “este tiene la caja previsional y la obra social, que es Seros, es un ente autárquico, entonces el ente autárquico por sí tiene las facultades de recomendarle al ejecutivo una modificación de porcentajes, eso es lo que dice la ley. Un porcentaje que hoy está establecido alrededor del 3,5 por ciento del descuento del empleado, y tiene esta facultad de recomendar el incremento de los aportes, ya tiene, y que se tiene que hacer modificando por ley o con un decreto, lo puede modificar el ejecutivo, pero lo que está mal es que se haga dentro de una ley de presupuestos, y lo que está mal también es que le digan a los empleados de que esto va a ser por un año”.

Para finalizar, la diputada afirmó que “lo que se hizo fue lisa y sanamente modificar la ley, con lo cual no es por un año, no es solo por la duración de este ejercicio. Lo que yo también planteé en la sesión es que la discusión de Seros y la discusión de la caja previsional es una discusión mucho más amplia”.