Trelew: Fue aprobado el aumento escalonado de tarifas y se suman más cambios estructurales en la Cooperativa

En diálogo con Crónica, Rubén Cáceres, concejal de Trelew, se refirió a la sesión del viernes comenzando por la ordenanza impositiva anual para definir el cuadro tarifario. “Se ha conciliado la propuesta del departamento ejecutivo, hemos incorporado en el proyecto de ordenanza que ya estaba avanzado sobre la cuestión de los servicios públicos la actualización de los cuadros tarifarios.

En cuanto a los componentes a tener en cuenta con el Valor Agregado de Distribución (VAD) de energía, comprenden el aumento en dos tramos. El primero en diciembre y el segundo con vigencia a partir de enero. En definitiva, van a impactar sobre el total de la factura,; en diciembre van a impactar en un 22% sobre lo que estaban pagando en octubre y noviembre y con el segundo tramo del incremento van a impactar en el orden del 55% respecto de lo que estaban pagando en octubre y noviembre”.

Asimismo, continuó describiendo este punto: “Estos porcentajes se dan porque el aumento es mayor, digamos, es un 55% en el primer tramo más otro 55% en el segundo tramo, que son acumulativos, pero vale la aclaración inicial en el sentido de que para que la gente tenga en claro más o menos cuánto más va a pagar”.

No obstante, recordó que “la cooperativa estaba pidiendo el doble de lo que se está fijando en esta ordenanza, pero tenemos que considerar la capacidad de pago del vecino, que tenemos que cuidar y preservar en primer lugar, así que hemos hecho un gran esfuerzo desde la municipalidad para poder incrementarle los ingresos a la cooperativa”.

Ante esto, el edil enfatizó: “a partir de ahora el otro esfuerzo lo va a tener que hacer la propia prestadora de los servicios bajando sus costos, readecuando su empresa, que es algo que le venimos reclamando desde hace mucho tiempo y hacer el gran esfuerzo que la ciudad necesita para tener una empresa adecuada a lo que se necesita”.

Otro de los cambios estructurales a realizarse será la eliminación del Mecanismo de Equilibrio de Costos (MEC) argumentando la necesidad de aliviar costos y a su vez realizar un mayor control. “Apuntamos a que podamos contar con una herramienta de control por parte del municipio, por parte del organismo regulador que le vaya marcando las pautas a la cooperativa porque de seguir así como está, es una empresa que indudablemente va en destino a la quiebra, con un déficit insostenible, con una deuda monstruosa con relación a Cammesa y hasta ahora no hemos tenido ningún tipo de reacción”.

Por otro lado, otro tema fundamental a tratarse será el tiempo de concesión para la prestadora de servicio. “Hay que aclarar que las concesiones de los servicios públicos siempre se otorgan por plazos largos porque las inversiones que demanda y los planes de gestión de los servicios se proyectan a mediano y largo plazo, entonces normalmente es en un lapso del orden de los 10 años que nosotros en Trelew, por disposición de la Carta Orgánica, establecemos”, comentó.

“Hemos acordado concederles una prestación por el término de un año”

Al respecto, explicó cuál es el motivo para llevar el proceso a un año. “En este caso, hemos acordado concederles una prestación por el término de un año, porque en ese lapso hay mucho trabajo que hacer”.

Otro de los proyectos que tuvo tratamiento es el de Empresas Testigo; el concejal explicó su presentación legislativa: “El proyecto originario se va a incorporar ahora, por pedido del Gobierno Municipal, el cuadro tarifario, es decir que esta actualización tarifaria va a estar incluida en ese proyecto de ordenanza que ya estaba muy avanzado, tenía consenso en los distintos bloques y aprovechamos la situación práctica que nos genera, que tiene Estado parlamentario y estaba ya avanzado para incorporar la parte tarifaria, es un solo proyecto”.

Para finalizar, el legislador concluyó en que “es necesario resaltar que no es el aumento que quería la cooperativa, la cooperativa estaba reclamando la aplicación irrestricta de los índices que arrojaban el MEC, digamos que era alrededor de 230, 240% de aumento, por supuesto que nosotros no compartimos eso, no lo creemos ni razonable, ni equitativo, ni acorde a la capacidad de pago de los vecinos, así que lo desechamos de plano”.