Habilitación de pirotecnia lumínica: “Sería una pérdida grande para la comunidad” señaló una proteccionista

Luego de conocerse que nuevamente se intenta poner en debate en el Concejo Deliberante, la habilitación de pirotecnia lumínica y sin estruendo, proteccionistas y animalistas plantearon su malestar debido al cambio en la normativa que se pretende tratar.

En este sentido, Nanci Harismendy, proteccionista, expresó: “había perdido la cuenta de cuántas veces se había hablado de esta posibilidad, de abrir las excepciones a la ordenanza vigente de pirotecnia cero, me sorprende la insistencia del concejal por modificar una ordenanza, que la verdad es un derecho ganado de todos los comodorenses para proteger a los seres vulnerables, animales, humanos, que sufren con la pirotecnia” y añadió que “este es un concejal que está queriendo abrir una ordenanza que si bien no se controla, porque la vedad es que no se controla, está preocupado por los niños TEA, sectores con discapacidad pero le sugiero que también piense en los Veteranos de Malvinas, que también sufren las consecuencias de la pirotecnia y de los animales en general, no sólo perros y gatos. La fauna de la zona es muy rica, con una variedad de especies impresionantesy hay que ver cómo afecta todo esto”.

Además de ello, deslizó que “que sea pirotecnia lumínica no quiere decir que tiene impacto cero en sonido, tiene un impacto sonoro, y generan un riesgo los fuegos artificiales, aunque sean sin sonido. Estamos en una zona de producción petrolera y tampoco esto garantiza tener riesgo cero” y continuó: “tenemos que ver detrás de la ordenanza lograda de pirotecnia cero, más allá que no se logre el control, que en cada partido de fútbol sentimos los estruendos, en cada marcha de sindicato, hay que entender el concepto en sí mismo, y la necesidad de la sociedad de vecinos de Comodoro Rivadavia, porque fue la insistencia de los vecinos lo que logró la ordenanza para proteger a los que sufren los efectos de la pirotecnia”.

También, Harismendy apuntó que “abrir la ordenanza a modificaciones excepcionales la va a diluir, porque después va a haber modificaciones por alguna u otra cosa, entonces yo creo que lo único que tenemos que hacer con esta ordenanza es lograr el control y no modificarla, porque el espíritu de la ordenanza es proteger a los vecinos y fue una decisión de Comodoro, por insistencia de muchos años para lograrla y debería mantenerse”.

Sumado a ello, afirmó que “no todas las ciudades lo tienen y para mí hay que proteger la ordenanza, porque no creo que tenga impacto cero” no obstante, manifestó que “siempre está la posibilidad del diálogo pero no me parece abrir la ordenanza que sería una pérdida grande para la comunidad de Comodoro, pensando en todo lo que viene después”.

Para concluir, señaló que “me sorprende la insistencia del concejal con este tema, cuando hay muchas ordenanzas que sí necesitan modificación como la de control poblacional de perros y gatos, lo invito al concejal a trabajarlo, puedo acercarle material o las chicas de Comodoro que también lo tienen para que con la misma insistencia logremos ordenanzas que beneficien a todos los vecinos de Comodoro y sobre todo en salud pública”.