Emergencia Climática I: “No hubo ninguna intención de no hacer el juicio”, dijo Crettón
Tras los dichos del vicegobernador Menna y diputados en contra de los fiscales al frente de la causa Emergencia Climática I en Comodoro Rivadavia, por el pedido de sobreseimiento de exfuncionarios que estaban imputados por el hecho, además del avance sobre una denuncia en el Consejo de la Magistratura, Marcelo Crettón y Adrián Cabral, fiscal jefe y fiscal general, brindaron una conferencia de prensa en torno al asunto.
Leer también: El ex fiscal Iturrioz pedirá el juicio político contra dos de sus ex colegas para su destitución
“Se ha solicitado por parte del Ministerio Público Fiscal, como una cuestión previa a la iniciación del juicio, a los jueces, el sobreseimiento respecto de aquellas personas que figuraban como supervisores municipales y los dos secretarios del Municipio local” indicó Crettón y continuó: “luego de un análisis exhaustivo por parte del doctor Cabral y minucioso. En su momento, habló conmigo respecto a todas las circunstancias del debate, a todos los hechos que se estaban ventilando y la prueba. Esto dio como resultado que se hiciera este pedido (sobreseimiento) en base al material probatorio que se había adjuntado en la pieza acusatoria, que no era suficiente para llevar a cabo el juicio oral y público”.
Agregó que esto fue planteado a los jueces de manera seria y contundente, y añadió: “con respecto a los empresarios como autores de fraude en perjuicio de la administración pública, quedan como partícipes necesarios del accionar, y a nuestro entender desligados quienes actúan como supervisores y como secretarios del Municipio, y los fundamentos son parte del material probatorio que teníamos”.
Para entrar en detalle, Crettón aseguró que “las cuestiones principales eran la pericia contable respecto al perjuicio que ocasionó al Municipio local y una pericia caligráfica respecto a aquellas cuestiones que hacen a las facturas presentadas con firmas insertas. Con esto no quiero polemizar en absoluto con nadie, ni con el actual ministro de Seguridad (el ex fiscal Héctor Iturrioz) porque no me interesa polemizar, nosotros cumplimos una función judicial” dijo, y mencionó que “hemos dado los fundamentos al Tribunal por los cuales se ha hecho el retiro de acusación y el Tribunal el día viernes se declaró no competente y la Cámara deberá dirimir de quien es competencia”.
“Es mi deber actuar con objetividad”
Por su parte, Cabral aseveró que “yo asumí la causa cuando ya se había realizado la apertura que es una cuestión bastante particular, en las condiciones que recibo el caso, me tengo que poner a analizar las evidencias, primero de la pieza acusatoria, en cuanto a la estructura de los hechos, a las calificaciones legales y la prueba que se ofrece a los fines de probar esos hechos que figuran en todos los casos. Es mi deber actuar con objetividad, o sea que si el fiscal advierte que no hay elementos a favor o en contra de una persona no puede ocultarlo, tiene que manifestar la situación. Yo no puedo esconder alguna prueba para favorecer al imputado”.
Asimismo, dijo que “no es mi intención criticar a nadie o el trabajo anterior de otras personas. Hace tres meses asumí de nuevo en la circunscripción pero no tengo tres meses de fiscal, soy un fiscal de 17 años que he llevado a cabo 100 debates con el 99% con condenas. No me considero un improvisado, y en este sentido, al evaluar todas las evidencias que había, como estaban planteados los hechos, consideré que no se va a poder probar en juicio estas circunstancias que se refieren a estos hechos en particular”. Y aclaró que “no se está hablando de que no ocurrió un hecho en este ámbito, en esta situación extraordinaria que ha tenido la ciudad, ni que va a quedar impune, sino que se está sacando a personas que a criterio del suscripto no tienen una responsabilidad penal”.
Consultado respecto al juicio político impulsado en su contra por la decisión, Cabral dijo que “todavía no tengo nada, no conozco el contenido, entonces no puedo manifestar nada si no tengo el contenido de la denuncia, pero si hay un juicio político en concreto, nos tendremos que defender de la acusación que estén haciendo”.
“Yo estoy muy tranquilo de las decisiones que hemos tomado”
Respecto al material probatorio, Crettón precisó que “todo llevó un análisis de los expedientes y de las personas citadas, había aproximadamente 140 testigos de la fiscalía y creo que 60 del otro lado. Quiero dejar en claro que no hubo ninguna intención de no hacer el juicio, porque son 40 o 50 días que teníamos programado para hacerlo. No es una situación cómoda y arbitraria de nosotros, tomamos esta decisión por un deber de objetividad. Si el fiscal tiene la plena conciencia de que en el transcurso del debate no van a ocurrir las situaciones que él espera, en este caso para tornar o acceder a una condena eventualmente, esta situación que se ha dado en particular, se ha tomado en cuenta para tomar esta decisión, acá no ha habido ninguna otra situación”.
Finalmente, destacó: “yo estoy muy tranquilo de las decisiones que hemos tomado, no ejercemos una función enteramente judicial y es parte de nuestro trabajo saber que hay órganos de revisión muchas veces de determinadas situaciones. Todas las personas tienen derecho a expresarse, y para nosotros es a través del trabajo”.
