En medio de críticas se aprobó la prórroga del contrato de concesión de Patagonia Argentina

Por el voto de la mayoría de los ediles, se aprobó el acuerdo de prórroga del contrato de concesión, rubricado entre Patagonia Argentina y el Municipio, por el servicio de transporte público de pasajeros.

Ayer se llevó adelante la Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante para dar tratamiento al acuerdo de prórroga de la explotación del servicio de transporte público de pasajeros por 20 meses, firmado entre la empresa Patagonia Argentina SRL y el Municipio. En este marco, por el voto positivo de nueve sobre doce ediles, se avanzó sobre la aprobación del mismo, pese a que hubo diversos cuestionamientos y críticas por parte de la oposición.

El edil del bloque unipersonal Raúl Alfonsín, Omar Lattanzio, fue quien planteó que el próximo gobierno municipal deberá resolver qué sucederá con el transporte público tras esta prórroga y cuestionó que no fuera en beneficio de los vecinos el acuerdo firmado; “en principio se había hablado de 6 meses y ahora son 20, la empresa se está aprovechando de esta situación que, si no, nos quedábamos sin colectivos y van a seguir teniendo su beneficio de 12 por ciento mensual, pero no van a tener que modificar o incorporar recorridos como veníamos hablando. Se va a desempeñar con el parque automotor existente, no va a haber incorporación de vehículos de distintas plazas o menores para que los gastos disminuyan, también van a tener la infraestructura actual”.

Por su parte, la edil del bloque de Juntos por el Cambio, Graciela Saffirio, planteó que “la realidad supera a la ficción. No es la primera prórroga que tiene este contrato ni la segunda, es la tercera y la segunda en esta gestión de un contrato que vencía en 2017, entonces estamos hablando de un contrato firmado en 2007 con los cambios y diferencias que hay en esta ciudad desde 2007 a este 2023. Si no se aprueba hoy 30 de septiembre (por ayer) nuestra ciudad se queda sin transporte público y es una irresponsabilidad total por parte del Ejecutivo, por la negligencia con la que actuó porque no es novedad que este contrato vencía y, peor aún, estamos ante una prórroga con cláusulas específicas en las que la concesionaria no tiene prácticamente ninguna obligación, seguimos beneficiando a la empresa Patagonia Argentina”.

Desde el bloque del Frente de Todos, Viviana Navarro aseguró que “estamos aprobando una prórroga de un servicio que nuestra ciudad necesita para la movilidad que nuestros vecinos necesita y obviamente fue un tanto difícil llegar a un acuerdo con la empresa que sabemos que no es la función del empresario. Es una situación compleja porque más allá del colectivo atrás hay un chofer y una familia que tenía bastante incertidumbre de que iba a pasar con ellos” y continuó diciendo que “desde lo económico también atravesamos una situación compleja, tenemos un índice de inflación complicado que cuesta pararlo y pareciera que hemos perdido la memoria. Esta situación hace que no tengamos empresas queriendo venir a poner 130 colectivos que cada una costearán 70 u 80 millones de pesos. No veo una fila de empresarios tratando de quedarse con el servicio”.

Así, Navarro deslizó que “esta situación que estamos atravesando como país es consecuencia de una irresponsabilidad de un presidente que nos enterró de cabeza a todos y ni siquiera nuestros nietos van a terminar de pagar ese préstamo”.

La concejal del bloque de Juntos por el Cambio Digna Hernando defendió la gestión presidencial anterior y destacó que “la deuda se tomó a una tasa de interés muy inferior a lo que se estaba pagando, siendo beneficioso”, en caso de un análisis contrario deberían repensarse las matemáticas y sobre la situación del transporte criticó que “todo lo que viene sucediendo con el transporte ha sucedido con otros servicios públicos, prórrogas por pliegos no terminados, pero en 2017, faltando dos años para que concluyera el contrato, el Ejecutivo hace una ampliación del contrato por 5 años más, por el hecho de incorporar la SUBE”.

Además, mencionó que en marzo de 2022 vencía pero se realizó una nueva prórroga, luego otra, a principio de septiembre de este año, llegan los pliegos al Concejo cuando tendrían que haberse confeccionado cuando la situación económica no era tan grave, sin embargo estos pliegos pretendían cambios en tres etapas dejando los primeros tres años la concesión en las mismas condiciones sin contemplar las necesidades de la ciudad en la actualidad.

Finalmente, el concejal Tomás Buffa, del bloque de Juntos por el Cambio, remarcó que “una vez más el Ejecutivo mostró su irresponsabilidad, la precariedad con la que lleva adelante la gestión y dejó vencer nuevamente una prórroga, la tercera prórroga de este contrato” y continuó indicando que este domingo la ciudad no se quedaría sin servicio porque existen instrumentos legales y jurídicos para evitarlo al ser un servicio esencial.

“Cuando asumí dije que teníamos la responsabilidad de tratar tres contratos importantes de servicios públicos, dos los dieron por adjudicación directa que no corresponde y el otro es este, que lo están prorrogando. No se trataron licitaciones de servicios públicos en cuatro años cuando es obligación por carta orgánica, pero la escribanía levanta la mano”.

Finalmente, deslizó que la prórroga no contempla ninguna cláusula en beneficio de la comunidad sino sólo para la empresa para que salga indemne ante accidentes o embargos. “Es una vergüenza estar discutiendo esta instancia a 24 horas del vencimiento del contrato, llegamos acá por la impericia y la negligencia del Ejecutivo que llegó con la guardia baja y vamos a tener 20 meses más de transporte público que a nadie satisface” culminó.

Conflicto de intereses con una concejal electa

Además de los cuestionamientos a la prórroga al contrato de concesión del transporte público de pasajeros, otro de los temas que fue planteado durante la Sesión Extraordinaria fue el “conflicto de intereses” de una concejal electa quien actualmente es asesora jurídica de Patagonia Argentina SRL. Se trata de Luciana Ferreira Mickiewicz, quien el 10 de diciembre asumirá como edil por el bloque de Cambiemos.

Al respecto, el actual concejal del bloque Raúl Alfonsín, Omar Latanzzio, comentó que “yo le quiero decir a la futura concejal que lamentablemente no va a poder participar de los aumentos de transporte que se traten de aquí en adelante, por otro lado tendría que pensar que es electa por los vecinos y está beneficiando a esta empresa de transporte pura y exclusivamente. Tendría que recordar que tiene que acompañar a esta gente que no va a tener recorridos, vehículos en condiciones, transporte para discapacitados, esta persona que se va a sentar en la sala a defender a la persona que respaldó”.

Por su parte, la concejal del Frente de Todos, Viviana Navarro, comentó “de un lado es representante de la empresa y del otro se pone el traje de concejal electa. Que la gente tenga memoria y tengan presente que a partir del 10 de diciembre se va a sentar en este recinto alguien que representa al PRO, que está representando a la empresa (Patagonia Argentina) y no sé si el 60 por ciento de los juicios de esta ciudad los tiene la familia Ferreira de las Casas y eso no los decimos, nos señalan todo lo que hacemos mal pero parece que no somos los únicos” y planteó la incompatibilidad para ejercer el cargo, indicando que cuando haya actualizaciones tarifarias del servicio de colectivos debería abstenerse.

“A mí me pasaron por un rallador miles de veces por la cooperativa, me hicieron hasta un meme, entonces la vara de la ética de los funcionarios está bien para unas cosas pero para otras no importa. Que una concejal represente a la empresa no es ético y lo digo porque siempre tienen el dedo acusador para este lado del recinto pero parece que no somos los únicos” aseveró.

En tanto, la concejal de Juntos por el Cambio Digna Hernando sólo dijo que “no ha asumido como concejal, cuando lo haga tendrá que responder de la manera que corresponde y no dudo que cuando tenga que abstenerse de intervenir lo hará como corresponde”.