Le dictaron la prisión preventiva a Martín Triviño por 15 días

Lo imputaron por amenazar con un arma a una mujer embarazada que se encontraba con su pequeño hijo, robarle el televisor y prender fuego la vivienda en la que residía en la zona de “El Cerrito” y por balear a un policía; se declaró legal la detención y pese al reclamo por las condiciones una vez que recibió el alta, le dictaron quince días de prisión preventiva.
En horas del mediodía de ayer en los tribunales penales del barrio Roca se llevó adelante la audiencia de apertura de investigación contra Martín Triviño, quien recientemente recibió el alta médica luego de permanecer internado tras tirotearse con la policía a principios de mes, en medio de sucesivos hechos graves que ocurrieron aquella jornada.
La audiencia estuvo presidida por la jueza penal de turno, Mónica García, por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente el fiscal Julio Puentes y la procuradora fiscal, Andrea Serer y por la defensa, la abogada de la Defensa Pública, Vanesa Vera.
En un primer momento, el fiscal solicitó que se declare legal la detención de Triviño, efectuada mediante orden emanada por la jueza penal interviniente, ajustada a derecho, cuestión que no tuvo reparos por parte de la defensa, y que se hizo efectiva el día lunes luego de que recibiera el alta médica, siendo trasladado al Hospital Regional.
En tanto, la procuradora fiscal pasó a relatar los hechos señalando que el 3 de agosto siendo aproximadamente las 13:45 horas, Martín Triviño se hizo presente en el domicilio de una mujer embarazada quien estaba junto a su pequeño hijo, una vecina, y un vecino quien arreglaba un baño, ubicado en Garcés y Balbín en la zona denominada El Cerrito entre los barrios San Cayetano y Máximo Abásolo y amenazó a la propietaria extrayendo un arma de fuego indicando que en 2017 había comprado la vivienda, tras ello los presentes desalojaron la vivienda, aprovechando Triviño la oportunidad para robar un televisor LED y tras ello prendió fuego el lugar ocasionando daños materiales en la estructura y el mobiliario.
Mientras huía, personal de la División Policial de Investigaciones, el sargento Vidolini y el sargento Cayún, quienes realizaban tareas de vigilancia y consigna en Balbín y Rucci, vieron a Triviño descender del lugar portando el televisor y el arma, descendiendo de la camioneta en la que se encontraban y al acercarse le dieron voz de alto policía, pero Triviño disparó contra los mismos impactando una de las balas en el brazo derecho de Vidolini, así los funcionarios policiales desenfundaron sus armas y dispararon hiriendo a Triviño de al menos dos disparos quien abandonó el televisor y escapó por Garcés, siendo detenido en un domicilio de Cámpora al 2.200 donde se halló también el arma calibre 9 mm que había utilizado. Así solicitaron para él la calificación provisoria de amenazas coactivas agravadas por uso de arma de fuego, robo agravado por el uso de arma de fuego, daño y tentativa de homicidio agravado por haber sido cometido contra un funcionario policial y por el uso de arma de fuego.
Por su parte, la defensora, objetó la calificación legal indicando que en la plataforma fáctica no se hizo referencia detallada a los hechos que se endilgaban y descartó que se tratara de una tentativa de homicidio dado que el disparo impactó en uno de los brazos del efectivo pero no así en zonas vitales. Asimismo, cuestionó que los efectivos no estaban identificados como tales pues se encontraban en un vehículo no identificado y no contaban con la vestimenta propia de ello.
Ante todo ello, la jueza determinó declarar legal la detención y formalizar la apertura de investigación planteada por la fiscalía, dictando el plazo de investigación establecido por ley.

Prisión preventiva y cuestionamientos

Respecto a la medida de coerción, al tener a Triviño como probable autor del hecho, la pena en expectativa en caso de recaer en condena y los peligros procesales de fuga y entorpecimiento solicitó que se le dicten cuatro meses de prisión preventiva, señalando que el informe socioambiental respecto al domicilio de su pareja fue negativo así como otro informe del médico forense indica que puede estar alojado en la Alcaidía donde cuenta con enfermera y se dispondrían los recaudos necesarios para garantizar el cuidado de su salud. No obstante, desde la defensa cuestionaron que en la Alcaidía no están dadas las condiciones y el médico forense así lo habría indicado en tres nuevos informes respecto a las condiciones de encarcelamiento, solicitando que se dicte su libertad o el arresto domiciliario en la vivienda de su pareja.
También durante la mañana se dio curso a un habeas corpus generando el reclamo por las condiciones de detención de Triviño.
Pese a ello, y al detectar que la pareja de Triviño había mentido respecto a su domicilio en cuanto se otorgó a Triviño la libertad condicional, la jueza Mónica García dictaminó 15 días de prisión preventiva hasta que se encuentre un domicilio alternativo, o se evaluará si se encuentra en condiciones de continuar encarcelado. Además, cada dos días solicitará informes sobre su estado de salud a la Alcaidía y al Hospital.

La defensora de Triviño dijo que les asignaron a los internos la función de cuidarlo

En momentos en que fundamentaba sus cuestionamientos a la prisión preventiva, la defensora Vanesa Vera señaló que además de primar el estado de inocencia sobre su defendido, señaló que los últimos tres informes del Cuerpo Médico Forense indicaron que hoy la Alcaidía no debería ser el lugar donde cumpliera su detención; asimismo, señaló que no se visitó el domicilio de la pareja de Triviño para realizar el informe socioambiental por lo que se desconoce si realmente la casa no está en condiciones como planteó la fiscalía.
Asimismo, destacó que en el pabellón 8 se han generado conflictos con los internos tras la llegada el lunes de Triviño porque fueron ubicados en sus celdas, “los engoman” refirió y remarcó que “les asignaron a cada uno ser supervisor de Triviño cuando no corresponde. Está con un pañal desde el día de ayer (por el lunes), siento el olor a orina. La Alcaidía cuenta con enfermera pero no está las 24 horas, no está permanentemente”.

“Siempre hubo acusación y condena para Triviño, nunca hubo oportunidad”

El padre de Martín Triviño señaló que desde los 14 años este sufre problemas con las drogas y cuestionó que pese a que solicitaron ayuda al Estado jamás recibieron el acompañamiento para que pudiera salir adelante.
Luego de concluir la audiencia donde dictaron la prisión preventiva de Martín Triviño, su padre, Leopoldo Antiman, quien buscará un lugar para que puedan en revisión otorgarle el arresto domiciliario a su hijo para que pueda recuperarse, cuestionó la situación que atraviesa.
En este sentido señaló que “creo que es la oportunidad de estar presente con él y encaminarlo, pertenezco a una institución cristiana y nos llamó la atención la condición con la que sale del hospital, salió con fiebre, con pañales, por la intubación no podía hablar, no se podía comunicar e igualmente se lo llevaron a la Alcaidía” y añadió que “la historia de mi hijo es larga y muy conocida, todos dicen que es un delincuente, los jueces y fiscales lo conocen pero los compromete a ellos mismos como Estado y factor que tiene que ayudar a la familia”.
En este sentido, remarcó que “en varias ocasiones se solicitó ayuda al Estado para tratar sus adicciones y nunca se le dio solución, nunca estuvo presente el Estado, siempre hubo acusación y condena para Triviño, nunca hubo oportunidad, las únicas oportunidades fueron llevándolo a Remar que es opcional, no donde lo van a contener, se escapó todas las veces” y continuó diciendo que “el grado de adicción que tiene es impresionante, lo hace fuera de control y fuera de sí y es consecuencia de la droga, por eso ahora estoy presente y me responsabilizo porque yo no estuve presente, desde los 14 años se droga, las únicas veces que estuvo conmigo se escapaba”.
Consultado sobre los hechos que cometió afirmó que la casa era de su hijo pero no justifica lo ocurrido; “es muy fuerte lo que pasó, es consecuencia de las drogas, una adicción aguda” lamentó y comentó que nunca tuvo un lugar fijo, siempre viajaba por asuntos de la iglesia y consideró que no tuvo oportunidad de quedarse con él. “Uno hace un balance y dice en parte que es responsable como padre de sus hijos hasta cierta edad, 15 o 16 años y de ahí en más creemos que la persona sabe lo que hace, es responsable de sus actos” aseguró y añadió que “es el momento donde estoy presente para que pueda cambiar su vida y de rumbo”.