Echelini: “Nos postulamos para resolver los problemas que tiene el abogado diariamente”

Jorge Echelini, candidato a Consejero por el estamento de abogados en el Consejo de la Magistratura del Chubut, en diálogo con Crónica ahondó sobre los detalles puntuales de la elección y las propuestas que desea impulsar en la institución provincial de resultar electo.

En primer término, Echelini explicó que “esta es una elección de consejeros por el estamento abogados. El Consejo de la Magistratura está integrado por varios estamentos. Por un lado están los abogados, por el otro, el sindicato de judiciales, después el Superior Tribunal de Justicia, y finalmente, los consejeros populares, que son los que votan cuando uno va a elecciones. Ahora toca elegir parcialmente a los abogados. Esta es una elección de los abogados de Comodoro Rivadavia, Sarmiento y Esquel. Los de Comodoro también representan a Sarmiento, es decir, ambas jurisdicciones”, señaló.

“Hay algunas cosas que hay que aclarar para que la gente entienda en qué consiste esta elección. Primero hay que aclarar que, candidato al Consejo de la Magistratura es cualquier abogado que esté dentro de la matrícula para votar, esto no es como las elecciones normales, en donde hay que presentar una lista, aprobarla y tener fiscales. Acá, cualquier abogado puede ser candidato y cualquier abogado puede votar el día de la elección. No es necesario que haya listas, de hecho, uno puede entrar y poner en un papel el nombre de quien considere debe ir al Consejo.

Lo que nosotros hacemos, tanto yo como mis colegas que compiten conmigo, es expresar o publicitar por qué queremos ser candidatos, pero no hay listas preaprobadas”, resaltó el entrevistado.

Las funciones del Consejo de la Magistratura

A continuación, Echelini habló sobre las funciones del Consejo de la Magistratura. El abogado planteó que, en esencia, la función primordial de la institución es designar magistrados, ya sea jueces, fiscales o defensores. “Estos cargos pueden ser designados, evaluados y destituidos por el Consejo, menos los ministros del Superior Tribunal de Justicia, porque estos son cargos constitucionales. En definitiva, el Consejo de la Magistratura, lo que tiene es una competencia directa sobre la justicia de todos los días, la que vive el ciudadano común. Los abogados somos los que conocemos la justicia, porque litigamos todos los días y sabemos cuáles son los problemas que presentan los tribunales locales. Nos postulamos para tratar de resolver estos problemas, trasladamos los problemas que vive el abogado diariamente”.

Propuestas concretas

En otro tramo de la entrevista con este diario, Jorge Echelini hizo hincapié en las propuestas que lleva su lista para el Consejo de la Magistratura y fue crítico con respecto al funcionamiento de la justicia en Comodoro y el resto de la provincia. “Hoy la justicia de Comodoro y el resto de la provincia tiene de cuatro a cinco meses de atraso, y esto no es culpa del juez, es culpa de que el sistema judicial no da para más”, señaló.

El letrado habló sobre el rol de los consejeros del estamento abogados del Consejo de la Magistratura: “queremos convertirnos en representantes de los problemas de los abogados, que deben ser trasladados al Consejo. Entendemos que el consejero tiene que convertirse en un representante de los colegios, porque son los colegios los que en definitiva representan la opinión generalizada de los abogados. Para eso hay elecciones, para eso los abogados votan en el colegio y eligen al directorio, y cada vez que un abogado tiene un problema con un juzgado, normalmente lo traslada al colegio. Hasta ahora, no muchos consejeros han actuado como fieles representantes del colegio o de sus políticas. Nosotros entendemos que, si bien el representante tiene voz y voto por sí mismo, debería estar concatenado o consultar permanentemente cuál es la opinión de los colegios de Sarmiento y Comodoro”, sostuvo el entrevistado.

Definir el perfil de los jueces

En segundo término, Echelini habló sobre el perfil de los jueces que se necesitan para Comodoro. Hoy por hoy, lo que sucede es que muchos candidatos a quedarse con estos puestos en la justicia, no aprueban los exámenes del Consejo de la Magistratura, quedando desiertos los cargos. “Hoy tenemos cuatro, cinco juzgados vacantes y un solo juez atendiéndolos. Esto es algo muy grave. Hoy la justicia de Comodoro y el resto de la provincia tiene de cuatro a cinco meses de atraso, y esto no es culpa del juez, es culpa de que el sistema judicial no da para más. Esto también tiene que ver con definir el perfil de los jueces que necesitamos. Se está buscando a personas que tengan mucho conocimiento del derecho, y en realidad, quizá lo que necesitamos son jueces que empiecen a solucionar los problemas y a mover la justicia. Esto hay que definirlo, es una tarea exclusiva del Consejo de la Magistratura”.

“También apuntamos a eliminar las asimetrías que tiene el abogado, con respecto a los que vienen de adentro del Poder Judicial, que tienen otro ejercicio y otra práctica en el manejo del expediente. El abogado, normalmente conoce muy bien el expediente desde afuera, pero no conoce la práctica desde adentro, y cuando se presenta a un examen, eso deriva en cierta desventaja que podría caberle en contra. Nosotros entendemos que los representantes de los abogados deben tratar de eliminar estas asimetrías que ponen en desventaja a los abogados cuando se presentan a dar un examen”, planteó el letrado.

Por último, el abogado local se refirió al tema referido a los procesos de investigación que lleva a cabo el Consejo de la Magistratura. “Nos parece muy importante que se trate de objetivar los procesos de investigación y evaluación. Normalmente, se sortea entre los consejeros quién es el que va a evaluar a un juez o quién va a investigarlo. Muchas veces, le toca investigar o evaluar a alguien de esa misma jurisdicción, es decir, a la jurisdicción de la que es el juez en cuestión. Esto implica que desde un principio hay subjetividades, ya sea por una preconformación de ideas, porque conoce al magistrado o porque siente presión porque muchos casos están dentro de ese juzgado. Yo entiendo que la persona encargada de investigar no puede pertenecer a la misma ciudad, tiene que ser alguien que garantice la mayor objetividad posible”, afirmó Echelini.

Justicia lenta, lentísima…

Una las principales críticas que se le formula al sistema judicial es la lentitud para avanzar con las distintas causas que se dirimen en los distintos niveles del Poder Judicial. Y a eso apuntó en una parte de sus planteos el abogado Echelini.

Aunque él no se refirió puntualmente al caso, vale recordar que un claro ejemplo de la excesiva lentitud del proceso judicial se puede observar con el tema del jury que se le está realizando al fiscal de esta ciudad, Héctor Iturrioz, cuya tramitación ya lleva unos dos años desde que se decidió su juicio.

Y el tema no es menor, porque la evaluación de los primeros tres años de gestión del fiscal que realizó el Consejo de la Magistratura fue concluyente y su desempeño fue considerado insatisfactorio. El juicio político comenzó en 2019 y aún hoy no hay una definición. Y mientras tanto, el fiscal -pese a la conclusión sobre su desempeño que arribó el Consejo- continúa cumpliendo sus funciones como si nada hubiera pasado.