Entre reclamos y gritos, por mayoría se aprobó la Ley de Profesionalidad Docente

Ayer se realizó la sesión extraordinaria en la Legislatura del Chubut en la que se discutió el paquete de medidas enviadas por el Ejecutivo Provincial, entre ellas, el proyecto de Ley Profesionalidad Docente. Entre abucheos y gritos de los distintos sectores docentes que se hicieron presentes en los palcos del parlamento, el proyecto de ley fue aprobado por mayoría, con los votos del bloque oficialista más un diputado del Plich, y los votos en contra de los bloques Arriba Chubut y de la Izquierda.

Previo a su aprobación tuvo lugar un debate de aproximadamente dos horas que comenzó con la intervención del presidente de la Legislatura, Gustavo Menna, quien advirtió al público presente: “Guardan silencio o vamos a desalojar la sala”, y consideró que los abucheos durante las intervenciones de diputados oficialistas se trataba de “una acción deliberada para que la sesión no se lleve adelante”. A pesar de ello y ante la disconformidad de los diputados opositores -quienes reclamaron “no actuar con doble vara”- el público permaneció en la sala.

“Olvídense que esto garantiza el inicio de las clases”, dijeron desde la Izquierda

En principio, desde el bloque oficialista Despierta Chubut, la diputada Karina Otero hizo hincapié en la importancia del proyecto de ley para modificar el contexto educativo de la provincia. “Es fundamental contar con una ley que permita la refundación del proceso educativo, lo cual dará inicio a trazar las políticas públicas necesarias para el desarrollo de la educación de la provincia. Será el pilar sobre el cual se construirá un sistema educativo sólido y equitativo, que garantice el acceso a una educación de calidad para todos los chubutenses”, dijo.

A continuación, el diputado Santiago Vasconcelos, del bloque unipersonal de la izquierda, cuestionó: “¿Saben cuánto vale la tremenda labor docente para el oficialismo? 15.000 pesos vale”, y remarcó que no había un acuerdo con el sector docente para avanzar en el proyecto: “olvídense que esto garantiza el inicio de las clases. Son ustedes los responsables de las medidas que se tomen” expresó.

En esa línea, sostuvo que “el salario mínimo inicial para docente por cargo debería ser la canasta familiar. Ustedes no tienen vergüenza de aumentarse los salarios en la sesión anterior y después hablar de esto. Hablan de transparencia y honestidad, es una hipocresía absoluta”, reclamó.

Además, señaló que el proyecto “pone la centralidad del problema educativo en los docentes”.

Desde la oposición, la diputada Tatiana Goic manifestó: “Me preocupa la perspectiva de este proyecto porque no hace otra cosa que poner el acento en los docentes, como si el sistema de educación hubiese fracasado por su culpa”.

Y resaltó que “es el Poder Ejecutivo o el gobernador el que debe garantizar los días de clases y que las escuelas estén en funcionamiento. Se han perdido más días de clase por la terrible situación en la que se encuentran los edificios escolares”, afirmó. Luego de adelantar su voto negativo, Goic sostuvo que “estas cuestiones el Ejecutivo las debe tratar con los verdaderos actores, que son el personal docente”.

“La educación es mucho más compleja que un proyecto”, defendieron desde el oficialismo

Luego, el diputado oficialista Daniel Hollman volvió a destacar que se trata de “un proyecto que viene a enmendar algunas cuestiones que tienen que ver con la educación, porque la educación es mucho más compleja que un proyecto”.

Ante los gritos y reclamos desde los palcos, resaltó: “Todos reconocemos la precarización que tienen los docentes en la provincia” y afirmó que “nadie desconoce que el sueldo básico de un docente es bajo”.

Además, respondiendo al diputado Vasconcelos, manifestó: “estamos hablando de un 15% en base a un sueldo básico. El 15% de poco es poco y nadie desconoce eso”.

Y remarcó que el adicional propuesto “es un incentivo y un reconocimiento para los docentes que se capacitan y que están predispuestos a estar en el aula. Nadie dice que el sueldo básico de los docentes sea justo”.

Por otro lado, también destacó el trabajo que lleva adelante la gestión del Gobierno provincial. “Hoy el gobernador y sus funcionarios hablan de educación, guste o no les guste”, enfatizó. “Nadie dijo que las soluciones eran soluciones mágicas, que aparecían de un día para el otro”.

Por último, en medio de gritos y reclamos, expresó: “nos avergüenza estar últimos en los índices de sueldos docentes, nadie los desconoce. Tampoco se desconoce que cuando se hacen las diferentes encuestas de educación en Chubut, vergonzosamente ocupamos los últimos puestos”.

Por su parte, desde la oposición el diputado Gustavo Fita reclamó: “parece que formáramos parte de una realidad paralela”, y aseguró que “el 80% de los sindicatos no han hablado y no están a favor de esto”.

En ese sentido, el diputado y referente de la CGT, sostuvo que “nadie desconoce lo que pasa en la educación y nadie quiere no ayudar para que los docentes estén mejor”, pero insistió: “no podemos sacar una ley, si no la sacamos de las bases hacia arriba”. En ese sentido, luego solicitó que el proyecto sea tratado en comisión, aunque no tuvo respuesta favorable.

“Sabemos que es una ecuación económica, no somos necios, pero en la provincia de Chubut necesitamos discutir políticas públicas reales, que no sean políticas partidarias”, remarcó antes de concluir su intervención.

En medio de gritos y acusaciones se aprobó el proyecto

El clima hostil continuó durante todo el debate y se acentuó durante la intervención de la diputada Andrea Aguilera, quien luego de justificar la importancia del proyecto se expresó ante los docentes en los palcos. “Representamos a los padres de todos los chicos que no tienen clases, a los chicos y a los docentes que en toda la provincia quieren trabajar. Si hay algo que tengo claro es que no represento a esta gente”, señaló la diputada apuntando contra los referentes docentes.

Además, destacando su experiencia como docente universitaria, les reclamó: “No tengo cara para pararme delante de mis alumnos y decirles en el primer año de universidad que no están en condiciones de cursar, porque no pueden ni siquiera leer, porque no escriben, porque no comprenden textos. Tenemos que ponernos nosotros a hacer lo que ellos no hicieron”, sentenció en medio del bullicio.

Siguiendo con las intervenciones, el legislador Emanuel Coliñir se dirigió al oficialismo y dijo “reconozcan que se equivocaron”. Y agregó: “No hablen solamente con los docentes con quienes ustedes tienen afinidad ideológica porque después lo que termina pasando es que la realidad nos termina llevando puesta a todos”. “Creo que tienen buena intención, pero esa buena intención llévenla a la paritaria”, señaló Coliñir, quien presentó una moción para que el proyecto volviera a Comisión, la misma fue rechazada.

Finalmente, la diputada oficialista Leticia Magaldi, sostuvo: “no nos vamos a dejar pisotear porque estamos poniendo sobre la mesa la discusión de la educación, como se dijo en campaña”, y resaltó qye “después de 20 años hubo un cambio de gobierno, a nosotros nos eligió la gente. Acepten que perdieron y acompañen el proyecto como corresponde”.

Para concluir, solicitó al presidente la moción para finalizar el debate y proceder a la votación del proyecto, que fue aprobado con 16 votos a favor y 10 en contra.

Profesionalidad Docente: Se solicitó debatir el artículo 9° pero no hubo respuesta favorable

Dentro de la Ley de Profesionalidad Docente, el artículo 9° fue uno de los más discutidos, allí se habilita al Poder Ejecutivo para modificar el porcentual fijado en caso de considerarlo necesario. Desde sectores docentes y de la oposición se cuestionó que puede ser utilizado para evadir las instancias paritarias, condicionando el pago de las mismas a los lineamientos establecidos en la ley.

A pesar de que el mismo había sido discutido en comisión, según lo expresado por la diputada Otero, no se habría llegado a un acuerdo para modificarlo.

Al respecto, Vasconcelos mencionó que el artículo “establece que el Ejecutivo puede modificar como se le dé la gana ese ítem y por lo tanto reemplazar el mecanismo legítimo que tenemos los trabajadores. A pesar de todas las maniobras que intentan hacer para desvirtuar las paritarias, metiendo sindicatos que no corresponde que estén, a pesar de todo eso defendemos la paritaria y ese proyecto de ley en el artículo 9° tiene la intención de reemplazar la paritaria”.

Además, denunció que “en la medida que se aumente ese ítem de presentismo, se convierte cada vez más en una extorsión. Porque no se puede hablar de incentivo o de plus cuando un docente no llega ni por lejos a fin de mes”.

Luego de que el proyecto de ley fuera aprobado con los votos del oficialismo y de un diputado del PLICH, el diputado Pais mocionó para evaluar nuevamente el artículo 9° teniendo en cuenta las consideraciones realizadas en comisión: “Se había llegado a un consenso. La propuesta de redacción del artículo 9 era superadora, llevaba tranquilidad respecto de que no se iba a utilizar de modo arbitrario”, dijo detallando que en la modificación “se le confería la potestad del gobernador de incrementar este ítem solo en tanto se hubiera negociado efectivamente por encima de la inflación habida en el periodo”; este pedido fue rechazado.