Polémica por las reservas de oro: la AGN denunció pérdidas millonarias y el BCRA defendió su cobertura
La gestión de las reservas internacionales de la República Argentina se encuentra en el centro del debate público tras la difusión de los hallazgos de la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre el ejercicio contable 2025 del Banco Central de la República Argentina (BCRA).
Por un lado, el organismo de control externo señaló que las operaciones financieras con instrumentos derivados generaron millonarias pérdidas rojas atribuidas a un mal cálculo operativo. Por el otro, la autoridad monetaria presidida por Santiago Bausili rebatió de manera categórica las acusaciones, argumentando que se trató de un esquema integral de cobertura que dejó un saldo final altamente favorable para el patrimonio nacional.
A pesar de las discrepancias en el análisis de las operaciones con derivados, la AGN concluyó en su dictamen general que los estados contables del BCRA cerrados al 31 de diciembre de 2025 resultan razonables en sus aspectos técnicos y patrimoniales. Asimismo, el propio Banco Central destacó que el ejercicio aprobó la revisión externa registrando un incremento patrimonial histórico para la institución.
El informe de la AGN y las pérdidas en operaciones con derivados
De acuerdo con el relevamiento presentado por la Auditoría General de la Nación, el Banco Central concertó durante 2025 una serie de operaciones financieras derivadas utilizando como bien de respaldo o subyacente una porción del lingote de oro de las reservas. La entidad fiscalizadora determinó que estas maniobras especulativas contra la trayectoria del precio internacional del metal generaron una pérdida de 1.023 millones de dólares, equivalentes a $1,5 billones de pesos desembolsados en divisas por la institución.
El presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, advirtió sobre la gravedad del hallazgo al señalar que el organismo nunca antes había registrado una pérdida de esta escala ni la utilización de reservas físicas de oro para operaciones de riesgo. Detalló, además, que el impacto negativo total se compone de USD 960 millones resultantes de las liquidaciones de las operaciones y USD 62,8 millones en concepto de primas de opciones. Olmos confirmó que al cierre del ejercicio anual 2025 no quedaban posiciones abiertas ni activas vinculadas a este concepto.
La respuesta oficial del Banco Central: estrategia de cobertura y saldo positivo
En contraposición al planteo de la auditoría, el Banco Central emitió un comunicado oficial desmintiendo que las transacciones hayan significado un perjuicio económico y precisó que la posición total en oro arrojó un resultado neto favorable de USD 2505 millones en 2025. La entidad explicó que la operativa observada responde a una política de protección financiera aplicada sobre el 100 % del activo en metal para resguardar las reservas internacionales frente a eventuales caídas severas en la cotización internacional del lingote.
Desde la perspectiva técnica trazada por el BCRA, todo instrumento de seguro financiero conlleva un costo directo que se manifiesta con resultados negativos en años donde el activo principal cotiza al alza. El comunicado remarcó que evaluar la estrategia de manera aislada es un error conceptual, puesto que la valorización del activo subyacente superó con creces el costo del seguro. Adicionalmente, las autoridades bancarias recordaron que este tipo de esquemas de cobertura se practican desde el año 2007 sin haber recibido objeciones previas de la AGN ni de auditorías privadas como Pricewaterhouse.
Revaluación contable del activo y origen de las tenencias físicas
Uno de los puntos clave delineados por la AGN para fundamentar su postura radica en la distinción entre el resultado de la gestión operativa con derivados y el incremento patrimonial por la simple tenencia del lingote. Durante 2025, la revalorización internacional del metal precioso aportó una ganancia contable superior a los $8 billones de pesos al balance del BCRA. Olmos enfatizó que esta revaluación es un fenómeno ajeno a la estrategia financiera actual, dado que el stock de oro fue adquirido en gestiones anteriores, como las de Alfonso Prat-Gay y Mercedes Marcó del Pont.
Por esta razón, la AGN sostuvo que la ganancia por la suba del precio internacional del metal no debe utilizarse para neutralizar ni disimular el cálculo fallido en la mesa de operaciones financieras con los derivados. Sin embargo, desde el BCRA ratificaron que el análisis combinado de ambos efectos es el único estándar técnicamente válido para evaluar el desempeño global de la reserva en metales.
Investigaciones en curso por el traslado del oro al exterior
Más allá de la controversia contable por el balance 2025, la Auditoría General de la Nación mantiene en curso una investigación de gestión focalizada en la administración física y el traslado de las reservas de oro hacia el extranjero. Esta segunda auditoría busca determinar los motivos detrás de las transferencias de lingotes, los destinos de recepción y los eventuales beneficios económicos que reportó la decisión para el Estado argentino.
Al respecto, el presidente del BCRA, Santiago Bausili, había manifestado con anterioridad en el Senado que todos los movimientos están plenamente documentados y auditados. Según explicó el funcionario, parte del oro custodiado en las bóvedas centrales fue relocalizado durante 2024 en el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés) en Suiza para concretar la conversión de barras de menor aceptación comercial por lingotes de máxima calidad a costos reducidos. Las autoridades justificaron el secreto inicial de los traslados por razones operativas de seguridad financiera para evitar maniobras en contra del país por parte de otros actores del mercado.