La sesión extraordinaria por Diadema y MR no tuvo resultados concretos

El viceintendente de Comodoro Rivadavia, Maximiliano Sampaoli, cuestionó la convocatoria a la sesión extraordinaria del Concejo Deliberante realizada este jueves para abordar modificaciones vinculadas al servicio de transporte público y el pedido de incremento tarifario de Transporte Diadema.

Sampaoli sostuvo que la convocatoria tomó por sorpresa a buena parte de los concejales y consideró que, a partir del resultado de la sesión, no quedó justificado el carácter extraordinario de la reunión. Según explicó, ambos expedientes fueron derivados a las comisiones correspondientes para continuar con su análisis: “En realidad la sorpresa la tuvimos el día martes cuando se convocó una sesión extraordinaria sin que, por lo menos yo y creo que la gran mayoría de los concejales, lo sabíamos”, señaló.

En ese sentido, planteó que los plazos existentes permitían que los temas fueran tratados durante las próximas sesiones ordinarias. “El plan de implementación que el Ejecutivo pretende modificar vence el 31 de octubre, nosotros tenemos sesión ordinaria el día 8, tenemos sesión ordinaria el día 22, con lo cual daban los plazos y los tiempos para el tratamiento en las sesiones ordinarias”, explicó.

Respecto del pedido de incremento de Transporte Diadema, sostuvo que la convocatoria podría haber tenido otra justificación si durante la jornada se hubiera avanzado con la explicación del proyecto y la convocatoria a la audiencia pública correspondiente.

Al no haberse producido esas instancias, Sampaoli indicó que el tratamiento deberá continuar en la próxima sesión y que la audiencia pública vinculada a Diadema ya no podrá realizarse el mismo día que la prevista por el servicio de SolBus. Para el viceintendente, esto terminó restándole sentido a la convocatoria extraordinaria: “No tuvo mucho sentido el llevar a cabo esta sesión extraordinaria”, manifestó.

Cuestionamientos por la modificación del contrato con MR

En relación con el proyecto que modifica el contrato de concesión del transporte urbano y suburbano con MR, Sampaoli señaló que le resulta difícil evaluar favorablemente una modificación de un acuerdo aprobado recientemente sin que exista una explicación sobre los motivos del cambio.

“Si hablamos de la modificación así, es difícil estar de acuerdo en algo que se aprobó hace muy poquito, sin que alguien explique: ‘che, nos equivocamos con esto, por ende queremos modificarlo’”, expresó.

De todos modos, aclaró que el convenio es extenso y que todavía no había podido analizarlo en su totalidad. En ese marco, consideró que existen distintos aspectos que deberán ser estudiados antes de fijar una posición definitiva.

Uno de los puntos que marcó como prioritario es la situación de las 72 familias vinculadas a los trabajadores que todavía esperan completar el traspaso al nuevo esquema de transporte. Los choferes habían expresado que su relación laboral con Patagonia Argentina se mantiene hasta el 31 de octubre y que esperaban incorporarse posteriormente a MR: “Habrá que buscarle una solución alternativa a las 72 familias”, sostuvo Sampaoli, quien estimó que se trata de 68 choferes y cuatro trabajadores del área administrativa.

Lee también: Choferes en espera de ser incorporados a MR piden certezas sobre su continuidad laboral

El viceintendente consideró que la discusión sobre la cantidad de unidades no puede limitarse exclusivamente a la incorporación de los 26 colectivos restantes previstos en el contrato. “No siempre el tener más colectivos hace eficiente el servicio”, señaló.

En esa línea, planteó que el funcionamiento actual del transporte muestra situaciones que, a su entender, requieren una revisión: “Vemos lamentablemente todos los días una gran cantidad de usuarios en todas las paradas, el sistema no está siendo eficiente, por ende o están siendo mal utilizados esos kilómetros o realmente están faltando colectivos”, manifestó.

Lee también: Transporte: hay controles de frecuencias y horarios de colectivos a partir de reclamos

Sampaoli sostuvo que podría existir una alternativa intermedia entre mantener las 95 unidades actuales y llegar directamente a las 121 previstas originalmente. “Yo creo que es un mix, insisto, no creo que sea necesario 26 colectivos para eficientizar el servicio, sí, quizá una cantidad más”, afirmó.

Además, planteó que será necesario determinar responsabilidades respecto de la situación de los trabajadores que todavía no fueron incorporados al nuevo esquema y avanzar en una alternativa que permita sostener esas fuentes laborales.

“Discutir el pliego hoy no generaría absolutamente nada”

Consultado sobre si las condiciones establecidas originalmente en el pliego de la concesión permitían anticipar la situación que actualmente se discute, Sampaoli evitó centrar el análisis en el proceso previo de licitación.

Con una comparación futbolística, sostuvo que discutir ahora las condiciones del pliego no permitiría resolver el problema actual. “Discutir el pliego hoy es como discutir la final de Argentina-España en el mundial, perdimos 1-0 y tendremos revancha en el mundial del 30”, expresó.

El viceintendente recordó que el pliego fue aprobado y que el Ejecutivo municipal decidió no vetarlo, tras un proceso que se extendió durante un período prolongado hasta la adjudicación del servicio.

Por eso, consideró que la discusión actual debería concentrarse en el funcionamiento del sistema y en las alternativas para mejorar la prestación. “Discutir el pliego hoy no generaría absolutamente nada, lo que hay que discutir es cómo mejoramos el servicio”, concluyó.