Con fuertes cruces, la Legislatura aprobó el acuerdo entre YPF y Provincia

La aprobación del convenio entre el Gobierno del Chubut e YPF S.A. dejó uno de los debates más intensos del período legislativo. Aunque la votación terminó ratificando el acuerdo firmado por el Ejecutivo provincial, las exposiciones dejaron en evidencia las posturas completamente diferentes respecto de la salida de la petrolera de la Cuenca del Golfo San Jorge.

Desde el oficialismo, los legisladores defendieron la negociación argumentando que permitió recuperar bienes históricos para Comodoro Rivadavia y evitar que esos activos terminaran en manos privadas. La oposición, en cambio, sostuvo que el eje del convenio no son los inmuebles, sino la liberación de responsabilidades ambientales de la empresa.

El oficialismo apuntó a las gestiones anteriores

La diputada Andrea Aguilera de Despierta Chubut defendió el acuerdo y expuso que "los fondos derivados de contraprestación solo pueden utilizarse a obras de infraestructura, servicios públicos, Salud, Educación, Seguridad, vivienda y servicios para Comodoro Rivadavia" y que habrá una comisión integrada "por el gobernador, el intendente y las entidades de bien público que la reglamentación determine, para darle destino a aquellos inmuebles que no estén ocupados". 

Uno de los discursos más políticos fue el del diputado Daniel Hollmann (Despierta Chubut), quien planteó que la salida de YPF "no empezó ahora", sino que fue un proceso iniciado años atrás y que tuvo señales claras con el Plan Andes.

En ese contexto, responsabilizó a las administraciones anteriores por no haber preparado a la provincia para ese escenario.

"Las gestiones provinciales y municipales decidieron mirar para otro lado. No generaron una estrategia orientada a impulsar la transición energética, ni una estrategia para reconvertir nuestra provincia", sostuvo.

También cuestionó que durante los años de mayor actividad petrolera "no hubo ningún plan para agregar valor ni diversificar la matriz productiva" y defendió la política ambiental de la actual gestión.

"No hablemos de manera liviana sobre el ambiente. Solo en el primer año del gobernador Torres se realizaron más inspecciones y relevamientos a todas las operadoras que en los últimos seis años del gobierno anterior", afirmó.

El cierre de la defensa oficialista estuvo a cargo del diputado Luis Juncos, quien puso el foco en el vínculo histórico entre Comodoro y la petrolera.

"YPF creció con Comodoro y Comodoro creció con YPF", expresó. El legislador sostuvo que el objetivo central del convenio fue garantizar que los bienes permanezcan en beneficio de la ciudad. "Cada uno de los puntos del articulado reconoce que las cosas que eran de YPF y que son de Comodoro deben ser para los comodorenses", afirmó. Además, reconoció que la compensación económica "puede parecer poca", aunque pidió no comparar el acuerdo con el alcanzado por Santa Cruz porque "son realidades distintas".

La oposición cuestionó el blindaje ambiental

Desde Arriba Chubut, la diputada Vanesa Abril aseguró que el bloque analizó el expediente antes de la sesión, pero cuestionó el procedimiento utilizado por el Ejecutivo. "Nosotros venimos acá con mucha responsabilidad, pedimos la información y la buscamos por anticipado", señaló. Sin embargo, sostuvo que el convenio "parece firmado de manera apresurada y caprichosa" y acusó al Gobierno de actuar "con soberbia" al no brindar toda la documentación solicitada.

Uno de los discursos más duros fue el del diputado Juan Pais, quien aseguró que el verdadero objetivo del convenio es desligar a YPF de los pasivos ambientales acumulados durante más de un siglo de explotación. "Presentan esto como un acuerdo donde se distribuyen algunos bienes y en realidad eso es absolutamente secundario. Esto es verdaderamente un acuerdo de liberación de responsabilidad para YPF por los pasivos ambientales que deja", cuestionó.
Además, reclamó que la Legislatura nunca recibió los informes de impacto ambiental prometidos por el Ejecutivo.

"Todavía los estamos esperando. ¿Qué tienen que esconder?", preguntó durante su exposición.

Por su parte, Emanuel Coliñir sostuvo que gran parte del debate estuvo orientado a responsabilizar a gobiernos anteriores para justificar el convenio. "Es muy difícil sostener que se respeta la historia de Comodoro si no se respeta una institución tan importante como el Municipio", afirmó.

El diputado también cuestionó que el Gobierno provincial impulsara una disputa política por el destino de los bienes de YPF. "Intentaron poner a la gente y a los clubes en contra del Municipio", expresó.

El debate continuará con nuevas repercusiones políticas, ya que la discusión no solo giró en torno al patrimonio histórico que deja YPF en Comodoro Rivadavia, sino también sobre el alcance de las responsabilidades ambientales que permanecerán tras el retiro definitivo de la empresa de la cuenca.

La Izquierda criticó que no hubo una auditoría independiente del gobierno 

El diputado Juan Aquino, del Bloque Frente de Izquierda, apuntó a "esta llamada contraprestación extraordinaria, que en los hechos sienta el precedente para que esto se replique a posteriori, la vía de escape a las petroleras y en este caso YPF, con una supuesta compensación de 25 millones de dólares se pretende reducir el pasivo ambiental de 100 años de extracción petrolera que vaya a saber quien discutió". 

Criticó que no hubo una auditoría independiente, con participación de las Asambleas y de la Universidad, "para ver cuál es el pasivo ambiental que está dejando YPF", ya que la información fue " bastante retaceada". "La Secretaria de Ambiente dice que no hay pasivo ambiental y que alcanza con ese pago" dijo Aquino. "En Santa Cruz hubo compensación de 300 millones de dólares y pico, ustedes se están vanagloriando por un plato de guiso y tres empanadas" comparó Aquino. Frente al éxodo hacia Vaca Muerta que ha dejado 7 mil despidos en la Cuenca y en Comodoro, para Aquino "lo que están legitimando con este acuerdo es que otras operadoras puedan decir yo quiero la misma facilidad que YPF, me quiero ir así de fácil, yo te pago esto y me voy, y el que venga que se arregle, esto es un escándalo".

El PICH se preguntó por la solvencia de las nuevas concesionarias para "limpiar lo que queda"

Andrea Toro, del Partido Independiente del Chubut, justificó el voto negativo del bloque de liberar a YPF de cualquier responsabilidad de pasivos ambientales en las 5 áreas petroleras al preguntarse "quién se encarga de limpiar lo que queda" porque no tiene conocimiento de la solvencia de las nuevas empresas concesionarias. "No tenemos la información" criticó Toro.