Jubilados de Madryn exigen el pago de aumentos adeudados y una reforma de la ley previsional

Jubilados de la Municipalidad de Puerto Madryn llevaron este jueves su reclamo a Rawson para exigir el pago de incrementos salariales que, según denuncian, ya fueron percibidos por los trabajadores activos pero aún no fueron trasladados a los haberes de los pasivos.

La presentación fue realizada ante el Instituto de Seguridad Social y Seguros (ISSyS) y también ante la Legislatura del Chubut, donde solicitaron el tratamiento urgente de una iniciativa legislativa vinculada a la movilidad jubilatoria.

Según consta en la documentación presentada, los jubilados reclaman el pago de porcentajes correspondientes a distintas resoluciones municipales que impactaron en los salarios de los trabajadores en actividad.

Entre los conceptos adeudados mencionan un incremento del 3% correspondiente a febrero, otro 3% aplicado durante marzo, abril, mayo y junio, además de un adicional del 0,5% por antigüedad con carácter retroactivo desde diciembre de 2025.  En ese contexto, el diputado provincial Juan Pais habló con Crónica y explicó que el proyecto de ley que impulsa en la Legislatura y aseguró que la iniciativa busca evitar que los pasivos queden atrapados en conflictos financieros o administrativos ajenos a ellos.

Según explicó, la propuesta fue presentada originalmente en 2024 tras detectar una situación que considera injusta dentro del sistema previsional provincial.

“Yo presenté este proyecto en el año 2024 porque advertí que había una incorrecta redacción de la norma”, sostuvo el legislador en diálogo con este medio.

Pais explicó que la legislación vigente establece que los incrementos para los jubilados deben liquidarse una vez que ingresan los aportes correspondientes al sistema previsional. Sin embargo, advirtió que esa condición está generando perjuicios para quienes ya se retiraron de la actividad laboral.

“Lo que importa es la declaración de la recomposición salarial y acá decía que se tenían que liquidar los incrementos después de ingresado el aporte”, indicó.

El legislador señaló que durante años el Instituto de Seguridad Social y Seguros no aplicó la norma de manera estricta, pero que en los últimos meses cambió su interpretación.

“Hace seis o siete meses están tomando en cuenta la norma y la están aplicando en un contexto restrictivo. Aquellos organismos que no hacen el aporte, por más que hayan otorgado el incremento salarial, no generan el traslado de ese aumento a los jubilados”, afirmó.

Para Pais, esta situación termina castigando a quienes ya cumplieron con su vida laboral.

“Es una verdadera injusticia porque vos tenés derecho a jubilarte y a determinadas condiciones de movilidad por haber trabajado y aportado durante muchos años, no por si tu ex empleador está cumpliendo o no con posterioridad”, remarcó.

Qué propone la modificación

La iniciativa busca cambiar un aspecto puntual de la legislación vigente.

“Lo que se plantea es que la norma deje de decir que los incrementos se liquidarán dentro de los 30 días de ingresados los aportes y pase a decir que se liquidarán dentro de los 30 días de declarados”, explicó.

Según detalló, esto permitiría que los jubilados cobren las actualizaciones salariales aunque existan deudas o demoras administrativas de los organismos empleadores.

“El instituto tiene facultades para generar planes de pago, acuerdos o incluso ejecutar aportes impagos. Lo que no puede pasar es que la responsabilidad recaiga sobre el eslabón más débil, que es el pasivo”, sostuvo.

Un reclamo que podría extenderse

Pais advirtió que el problema no afecta únicamente a Puerto Madryn y consideró que podría repetirse en otros organismos si continúan las dificultades financieras.

“Lo más probable es que si la crisis se agudiza y empieza a haber retrasos en el pago de aportes, no sea solamente una ciudad la que tenga este problema, sino varias”, señaló.

Respecto al futuro del proyecto, indicó que la iniciativa se encuentra en comisión y que su tratamiento dependerá de los consensos políticos que se logren en la Legislatura.

“Debería haber consenso porque se trata de una cuestión de justicia para los jubilados. Nosotros vamos a seguir insistiendo para que pueda avanzar”, concluyó.