Causa Korn: rechazan la prescripción y se inicia el segundo juicio contra el ex funcionario

El tribunal integrado por los jueces Laura Martini, Jorge Novarino y Martín O'Connor rechazó formalmente el pedido de absolución por prescripción de la acción penal solicitado por la defensa de Pablo Korn.

Con este fallo, los magistrados respaldaron los argumentos de la Unidad Especializada en Delitos contra la Administración Pública del Ministerio Público Fiscal, dando inicio al segundo juicio oral contra el exfuncionario provincial por el delito de negociaciones incompatibles con la función pública.

La defensa técnica, ejercida por el abogado Federico Ruffa, había planteado que la causa —iniciada por hechos acontecidos entre los años 2016 y 2017— se encontraba prescripta tras haber vencido el plazo original de seis años.

Sin embargo, el tribunal hizo valer los períodos en los que el curso del plazo legal estuvo interrumpido, particularmente luego de que en diciembre del año 2023 el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia dictara la resolución que ordenaba la realización de este nuevo debate.

Superada la objeción sobre la vigencia de la acción penal, la defensa introdujo nuevos planteos previos, solicitando la incorporación de Rubén D´Amico como testigo a favor del imputado.

Cabe recordar que D'Amico estuvo imputado junto a Korn en el primer proceso, donde resultó sobreseído por el tribunal de esa instancia. La fiscalía, encabezada por el fiscal general Lucas Agustín Papini, manifestó su expresa oposición a esta postulación testimonial, tesitura a la cual se adhirieron las querellas institucionales de la Fiscalía de Estado y la Oficina Anticorrupción.

Acusación fiscal por la emergencia climática y Puerto Pirámides

Según las fuentes judiciales, el objeto procesal de la investigación consiste en determinar si existió un interés directo por parte del ex funcionario para favorecer a la firma Muebleluz S.A., cuyo presidente era su socio comercial, Rubén D´Amico.

Las contrataciones cuestionadas corresponden a la adquisición de materiales eléctricos destinados a paliar la emergencia climática que afectó a la ciudad de Comodoro Rivadavia entre marzo y abril de 2017, así como elementos para obras de infraestructura cloacal en Puerto Pirámides.

En sus alegatos de apertura, el fiscal general Lucas Papini sostuvo de manera categórica que el contador Korn, en el ejercicio de sus funciones para el Estado provincial, "incumplió las normas, perjudicando a la administración pública". El representante del Ministerio Público Fiscal enfatizó que las maniobras investigadas lesionaron los bienes jurídicos de transparencia, probidad y confianza social.

Asimismo, la acusación remarcó la existencia de un perjuicio económico concreto debido a la exclusión deliberada de potenciales proveedores al momento de adjudicar los expedientes a su allegado. "No cumplió con su fidelidad al Estado, violando la ley de ética, transparencia, la buena fe y la imparcialidad", puntualizó Papini, concluyendo que el acusado "conocía la ilegalidad de sus actos" y que se requerirá un veredicto condenatorio con el fin de reparar la confianza institucional.

Antecedentes de la causa

Este nuevo debate se produce luego de una extensa trayectoria recursiva. En octubre de 2022 se había desarrollado el primer juicio oral y público, el cual culminó con el dictado de una sentencia absolutoria en favor de los investigados.

Dicha resolución fue impugnada por el Ministerio Público Fiscal ante el máximo tribunal provincial. Al examinar los agravios presentados, el Superior Tribunal de Justicia resolvió revocar parcialmente el fallo absolutorio primigenio y dispuso la conformación de este nuevo tribunal para la realización del presente juicio.