2026-01-19

Investigación por evasión agravada

La Justicia aceptó a ARCA como querellante en la causa contra la AFA

El Juzgado Nacional en lo Penal Económico admitió a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero como querellante en la investigación contra la conducción de la AFA por presuntas retenciones y aportes no depositados. El fallo del juez Diego Amarante reconoce a ARCA como damnificada directa y le permite impulsar medidas de prueba y apelar decisiones en la causa que involucra a la gestión de Claudio Tapia.

El Juzgado Nacional en lo Penal Económico dio un paso determinante en la causa que involucra a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). El magistrado Diego Amarante resolvió admitir a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) en el rol de querellante, en el marco de una investigación por presuntas maniobras de retención de tributos y aportes que no habrían sido girados al fisco. Al ser señalada como la damnificada directa por el daño patrimonial al Estado, la entidad recaudadora ahora posee la facultad de proponer diligencias probatorias y apelar resoluciones en el proceso que tiene en la mira a la gestión de Claudio Tapia.

El origen de la denuncia contra la entidad

Las actuaciones judiciales se pusieron en marcha el 12 de diciembre tras una presentación de ARCA. En dicha denuncia, se planteó que la AFA realizaba las retenciones correspondientes a las instituciones deportivas y a sus trabajadores, pero omitía el traspaso de esos fondos a las arcas estatales una vez cumplido el término de 30 días establecido por la ley tributaria.

A raíz de esto, el fiscal Claudio Navas Rial promovió la instrucción y formalizó la imputación contra los máximos responsables de la organización por el presunto delito de evasión agravada. Debido a la relevancia del caso, el juez Amarante determinó la habilitación de la feria judicial de enero para dar continuidad al trámite. De acuerdo a lo expuesto por los representantes legales del organismo recaudador, Vanina Mariel Vidal y Matías Alejo Gentile Brezigar, el daño fiscal alcanzaría una suma cercana a los $19.400 millones.

Cifras y conceptos bajo inspección judicial

El ente recaudador puntualizó anomalías en el depósito del IVA, el Impuesto a las Ganancias y las Contribuciones a la Seguridad Social en el periodo comprendido entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. Dentro del desglose de la deuda, se detalló que las retenciones de Ganancias no percibidas por el Estado superan los $8.000 millones, mientras que en lo referente a Seguridad Social el monto se eleva por encima de los $8.600 millones.

Desde ARCA sostuvieron que la Asociación del Fútbol Argentino tenía pleno conocimiento de sus deberes, efectuó las quitas de dinero y estaba en condiciones de realizar los depósitos, pero decidió no hacerlo. El fisco considera que esta acción representa una "indebida apropiación de caudales públicos", argumentando que ese dinero no es patrimonio del contribuyente, sino que pertenece al Estado desde que se concreta la retención.

Directivos involucrados y medidas de prueba

En el expediente judicial se encuentran imputados el presidente Claudio Tapia, el tesorero Pablo Toviggino, el secretario general Cristian Malaspina y el director general Gustavo Lorenzo. La figura penal bajo la cual se los investiga contempla penas de prisión efectiva.

Para avanzar en el esclarecimiento de los hechos, el fiscal Navas Rial instó a realizar medidas tendientes a seguir la trazabilidad de los fondos. Por su parte, el magistrado ordenó requerimientos al Banco Central (BCRA) y a diversas instituciones bancarias vinculadas a la AFA con el objetivo de constatar las operaciones financieras y los tiempos de los pagos.

Acciones durante el receso de enero

Junto con la habilitación de la feria, el juzgado solicitó informes técnicos a la DGI, a ARCA y a otras dependencias del sector público, gestiones que ya presentan sus primeras respuestas. En tanto, la representación legal de la entidad futbolística, encabezada por Norberto Frontini, ya tomó intervención formal en el expediente para ejercer la defensa de la institución y de su titular, aunque todavía no se han presentado declaraciones sobre el fondo del asunto ni pedidos de nuevas pericias.

Con información de BAE Negocios.

Te puede interesar